¿Cómo hacer un texto argumentativo?

El texto argumentativo o el tema argumentativo es una de las tareas de clase que se asignan con más frecuencia para preparar a los estudiantes para el octavo grado y el examen de «madurez». Pero, ¿Cómo se escribe un texto argumentativo y cuál es la estructura a respetar? ¿De dónde partimos? Descubrámoslo juntos.

Empecemos por lo básico: el texto argumentativo es un texto que contiene un razonamiento que, partiendo de unas premisas básicas, mediante la refutación de una antítesis, llega a una conclusión verdadera o plausible.

TEXTO ARGUMENTATIVO DE ESCALERA, ESTRUCTURA

Por las razones mencionadas hasta ahora, la estructura de un texto argumentativo es mucho más que un esquema para hacer un tema.

Incluso si, en el ámbito escolar, los temas pueden considerarse textos argumentativos . Junto con ensayos breves, informes o análisis del texto.

Para ser más precisos, aquí tienes el orden y las características que debes respetar para aprender a hacer un texto argumentativo:

1. Descripción del problema . Es decir, defina el tema en discusión. A continuación, le mostramos cómo comenzar un texto argumentativo de la mejor manera;
2. Presentación de la tesis . Explique la idea que tiene sobre el tema descrito anteriormente;
3. Desarrollo argumentos a favor de la tesis . Ilustre datos y argumentos en apoyo de la tesis respaldada por usted. Verificando y procesando todo al detalle. Incluyendo testimonios, otros textos u opiniones de expertos;
4. Antítesis . Dale espacio a las tesis contrarias, si no opuestas, a las tuyas. Descríbalos y luego trate de refutarlos, siempre a través de los datos y argumentos en su apoyo;
5. Conclusiones. Resume lo escrito anteriormente. Quizás resumiendo las razones de su tesis y las discrepancias de la antítesis. Reiterando sus opiniones, fortalecidas por el enfrentamiento victorioso con los opuestos.

TEXTO ARGUMENTATIVO: ¿EN QUÉ SE BASA UN BUEN ARGUMENTO?

Un buen argumento se basa básicamente en cuatro pilares:

• Coherencia : Las premisas no deben contradecir la conclusión y las declaraciones contradictorias no deben derivarse de ellas. Es fundamental que las premisas sean aceptables y sólidas; de lo contrario, el razonamiento es erróneo desde el principio.
• Validez : Un argumento es válido cuando las premisas justifican la conclusión y juegan una función relevante en el proceso argumentativo. Por ejemplo, insertar un tema poco relevante en la disertación final solo para complacer al profesor de una materia determinada corre el riesgo de convertirse en un boomerang. Las premisas se verán socavadas por un argumento débil y será más difícil justificar la conclusión.
• Persuasión : Ser persuasivo significa saber encontrar las palabras adecuadas para una audiencia determinada, logrando superar sus creencias básicas. También significa comprender qué temas serán más difíciles de tratar y para cuáles será necesario encontrar tesis más sólidas y cuáles serán aceptadas con mayor facilidad.
• Informatividad : Los datos de apoyo son siempre útiles, siempre que tengan su propia consistencia. Se debe tener cuidado de no exagerar dando información adicional para la tesis que se está realizando. Informar que sí, pero con precaución.

TEXTO ARGUMENTATIVO: QUÉ NO HACER

Los llaman falacias de la argumentación y se refieren a los errores más comunes que se cometen al probar una tesis. Se trata de argumentos que se basan en supuestos débiles o incorrectos y que, por tanto, corren el riesgo de ser fácilmente refutados. Veamos algunos ejemplos tomados de da Terravecchia – Furlan, Tesine y rutas .

• Argomentum ad hominem
  Consiste en sacar conclusiones sobre una tesis dada en base a características que pertenecen a quien la sustenta. En esencia, el argumento depende del juicio personal que se tenga sobre alguien: X es falso porque así lo dijo Judas, que es un traidor . ¿Cómo puedes evitarlo? Tratando de sopesar el tema, no la persona: incluso los traidores pueden decir la verdad.
• Argomentum ad ignorantiam
  Surge cuando se extraen conclusiones sobre una tesis, aceptándola o rechazándola, en ausencia de ciertos datos y en base a convicciones personales. Los extraterrestres no existen porque no hay evidencia de su existencia no tiene sentido: no tener datos sobre un tema determinado puede llevarnos como mucho a no tomar una posición, ciertamente a no apoyar la que nos parezca más plausible por inclinación personal.
• Argomentum ad verecundiam
  Esto es cuando se intenta una discusión sobre la base de la autoridad de la persona que la apoya. Decir, por ejemplo, que la mecánica cuántica no es completamente aceptable porque Einstein la consideró incompleta significa: 1. ignorar los desarrollos en el pensamiento mecánico cuántico después de Einstein y 2. no considerar otras fuentes autorizadas de opinión opuesta.
  Para evitarlo, basta con tener en cuenta varias voces autorizadas.
• Generalización indebida
  Se produce cuando se llega a una conclusión a partir de un número demasiado limitado de casos. Si no tiene las herramientas para evaluar una gran cantidad de casos, sería bueno evitar sacar conclusiones de los pocos disponibles.
• Falacia de relevancia o relevancia
  Se produce cuando las premisas son capaces de sustentar una determinada conclusión, pero terminan apoyando la contraria. Por ejemplo: ¡ Mussolini era el director de la Avanti !, por lo tanto fue un destacado exponente del fascismo no tiene sentido: ¡la Avanti! era el periódico del partido socialista, y el «por lo tanto» está totalmente fuera de lugar.
• Inversión causal
  Ocurre cuando se invierte la causa con el efecto de dos eventos correlacionados: no estudia matemáticas porque no las comprende también se puede leer porque no entiende matemáticas porque no las estudia .
• Non causa pro causa
  La falacia surge cuando se concluye que algo es causado por otra cosa que no es su causa: la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial hizo que los Aliados ganaran el conflicto no tiene sentido. No es la única entrada en un conflicto que determina el resultado de una guerra.
• Petitio principii
  Ocurre cuando asumimos como cierto lo que realmente queremos demostrar: Ungaretti fue un poeta muy famoso porque era famoso . Preste atención al uso de «por qué»: la explicación de lo que viene a continuación debe ser real.

EJEMPLO DE UN TEXTO ARGUMENTATIVO, COMO ESTRUCTURAR

Una vez que hayamos revelado el esquema correcto a usar, intentemos hacer algunos ejemplos prácticos.

Por ejemplo, si tuviera que escribir un ensayo argumentativo sobre el racismo, para refutar las tesis discriminatorias, podría estructurarlo de esta manera:

1. Presente el problema del racismo. Explicando que es la idea de que los seres humanos no son todos iguales, pero distinguibles en razas biológicamente diferentes. Y que algunos de ellos incluso pueden considerarse superiores a otros. O que puede haber pautas o leyes que tiendan a discriminar unas sobre otras. Brindar información histórica para comprender los orígenes del racismo y explicar por qué sigue siendo un tema de actualidad;
2. Explique lo que piensa sobre el tema. Por ejemplo, expresando su percepción del fenómeno. Empezar a hacer que el lector comprenda de qué lado estás;
3. Explique por qué cree que está mal y por qué debería estar mal en un sentido absoluto. Refiriéndose, por ejemplo, a enfoques metodológicos como la genética de poblaciones, que establecen que el racismo es una teoría científicamente incorrecta;
4. Dice las tesis contrarias, tratando de refutarlas. Podrías concentrarte en la desinformación o en los errores cometidos por quienes los apoyan, aprovechándolos para volver a enfatizar tus argumentos;
5. Dirígete a tus reflexiones finales. Reiterando tus razones, respaldadas por haber desmantelado las contrarias. Y quizás proponiendo sus posibles soluciones al problema. O de todas formas de las iniciativas que pretendemos contrarrestar y frenar.

TIPS PARA PRACTICAR Y SABER HACER UN TEXTO ARGUMENTATIVO